能源价格周期性高位时期的主要不利因素是相对未受过教育的投资者对该行业的吸引力。有些人把钱投入到明显的弊端中，例如神奇的新燃料和超级化油器之类的奇妙设备，其中大多数只吸引了最易受骗的人。但是，存在一个灰色区域，该区域反映了不良的尽职调查，而不是违法或不道德的行为，尤其是在无形或难以量化的影响主导技术或燃料前景的地方。

高科技行业极容易出现这个问题，因为要评估尚未上市的产品的潜力是一项挑战，理解迅速发展的市场也同样具有挑战性。这有助于解释许多失败的收购，这些收购后来显得极为不明智。

能源并没有遭受完全相同的问题：石油，天然气和电力是有形的，并且拥有广阔的市场。提供加热，冷却和其他服务的设备的输出可以测量。量化销售，收入和市场要容易得多。然而，清洁技术是高科技和能源的混合体，在评估公司，燃料和技术的前景时显然存在问题。

第一次石油危机（1970年代），能源方面的投资很多，例如科罗拉多州的老殖民地油页岩项目或北达科他州的大平原煤气化厂。由于未能达成共识，石油和天然气资源稀缺，最近的价格暴涨不仅会持续，而且还会恶化，因此未能取得成功。 “石油与其他商品不同”的口头禅是，新马尔萨斯主义者和糟糕的经济理论给人以非理性的繁荣，给公司和政府造成数百亿美元的损失。

这次，发生了两个变化：大多数Cleantech的成本和功能都有显着进步，而对气候变化的关注已成为政府政策的主要因素。结合政府的命令以及对消费者和开发商的补贴，风能和太阳能蓬勃发展，而电动汽车则以实际数量出售（不同于1990年代）。许多此类公司的股价一直很高，偶尔出现的失败（例如Solyndra）被视为一种离群值而不是一种学习经验。

长期以来，我一直警告清洁技术行业，不要依靠化石燃料价格上涨和/或政府援助作为成功的主要动力。化石燃料价格必须上涨的想法是一个神话，政府补贴可能随时取消，这给依赖电动汽车销售的电动汽车等带来了严重的风险。在没有大量补贴的情况下，需要吸引消费者的技术才能真正产生重大影响。

现在，人们一直在吹捧Cleantech的成功，但是实际情况要复杂得多。有大量的投资，在许多地方，强制性法规鼓励公用事业公司购买清洁能源，并且在许多地方，政府的支持很大。但是警告信号显然已经出现，该行业正处于严重崩溃的边缘。

最近的一个故事描述了下奥地利州如何达到100％可再生电力，这是一个了不起的成就。作者指出，许多其他国家，例如瑞典，也有雄心勃勃的目标，这意味着世界只需要意志来避免严重的全球变暖。但是，仔细阅读该文章会得出非常重要的结论：多瑙河的水力发电占可再生电力的63％，而太阳能仅占2％。其余的来自风能（26％）和生物质（6％）。

生物质几乎可以肯定是政府巨额补贴和废料的混合，因为欧洲的土地和劳动力价格不允许商业化生产，而太阳能的一小部分表明其经济状况仍然很差。

在奥地利和其他地方，风能已被证明是真正的成功案例，因为更好的工程和软件意味着成本与传统能源相比具有相对竞争力。 （这有助于欧洲的天然气价格被不合理地提高。）风相对于太阳能的好处来自简单的事实，即风实际上是集中的太阳能（以及地球的自转）。将强风转化为电能的物理过程比使用阳光更简单，更便宜。

在某些方面，与互联网技术部门相比，投资者面临的问题更加令人困惑，因为对政府支持的依赖程度极大地混淆了大多数Cleantech产品的实际成本。由于每个装置的地域差异，太阳能和风能项目的成本已经发生了很大的变化。在这个国家，州和联邦补贴的混合使用降低了透明度，许多州对公用事业使用可再生能源授权几乎是故意掩盖了电力的实际成本。

这突出了该行业的一项基本挑战，即减少碳排放的价值是什么？总量管制和交易制度将在这里提供透明度，因为它已经成功地实现了二氧化硫的排放，但是到目前为止，还没有一个有效地运作，可能还需要一段时间。 （民主党总统会把我们拉近，共和党总统会阻止它。）

1970年投资失败的原因之一是，据称他们的经济不佳被其“战略”价值所抵消，这再次难以量化，后来又被合理化，以促进原本没有吸引力的项目。现在，“绿色”已成为新的“战略”，这很难量化，但可以解释为什么认可看似不合逻辑的投资。这有助于解释为什么像Fisker和Solyndra这样的公司受到拥护者的热情评价，而不是认真的尽职调查。

资源： 福布斯

标记为： 太阳能和风能项目 , 互联网技术部门, 软件, 水电, 可再生电力, 清洁能源, 能源产业, 电动车, 高科技产业, 投资人, 清洁技术